" IO HO CAPITO, MA NON MI FIDO " OVVERO , DEGLI INGANNI DELLA MENTE

di DEBORAH PIOVAN 

L’ intervista era terminata, ma il cameraman che aveva accompagnato il giornalista si attardava, riponendo lentamente la sua apparecchiatura. Alla fine si decise ad avvicinarsi a me: aveva delle domande, dei dubbi da esporre, tante perplessità. 

Rimanemmo a chiacchierare per un bel po’. Io avevo smesso gli abiti della relatrice aggressiva che spesso mi ritrovavo ad indossare: furiosa per l’immagine che di noi agricoltori veniva dipinta, sempre all’attacco per le tante bugie che sentivo raccontare sugli OGM, frustrata per l’inutilità delle nostre pressanti richieste di poter coltivare il mais Bt, richieste che cadevano sempre nel vuoto di un’arena politica incapace di trovare l’autorevolezza necessaria per guidare la società verso decisioni ragionevoli. Ma in quell’occasione non era necessario attaccare: il cameraman parlava con calma e mi chiedeva delucidazioni su quel mais che si difendeva da solo dagli insetti, su quel pomodoro che non marciva, su quella soia che non veniva uccisa dal diserbante; strani, troppo innaturali. Io spiegavo, portavo dati, raccontavo dei risultati ottenuti, lui mi ascoltava. A lungo andammo avanti così, piacevolmente. Alla fine lentamente mi disse: “Io ho capito” – iniziavo a sorridere soddisfatta prima che lui aggiungesse, gelandomi: “ma non mi fido.”
Quella frase è istruttiva per chiunque desideri farsi comprendere dagli altri, o addirittura pretenda di far cambiare idea a qualcuno.
Dovremmo sempre ricordare da dove veniamo: siamo dei primati che si sono evoluti in un contesto selvatico e ostile, sottoposti ad una pressione selettiva attraverso cui passavano solo gli individui in grado di sopravvivere in quell’ambiente tanto a lungo da arrivare a riprodursi e a crescere a sufficienza i propri cuccioli. Questo richiedeva la capacità di riconoscere le minacce prima che si manifestassero in tutta la loro pericolosità: bene dunque sospettare, fuggire, difendersi e pazienza se ciò era senza motivo. Inoltre bisognava avere l’abilità di vivere in branco, sapendosi uniformare alla legge comune per non venirne estromessi: è uno dei motivi per cui ancora oggi tendiamo a seguire il pensiero comune e le mode collettive, anche nell’alimentazione; non l’unico motivo, beninteso, la faccenda è molto più complessa di così, ma senz’altro c’è una responsabilità del nostro percorso evolutivo.
Questo aiuta a capire le reazioni di parte del nostro pubblico quando andiamo a spiegare cosa siano gli OGM, a cosa ci servano, quanto importante sia finanziare le nuove biotecnologie vegetali. Serve a poco illustrare vent’anni di studi che dimostrano non solo l’innocuità ma anche l’utilità del mais Bt: basterà una voce contraria, una contro migliaia di studi, per far scattare un meccanismo di autodifesa iperreattivo. Si chiamano bias cognitivi, e nessuno pensi di esserne totalmente esente. Sono meccanismi che scattano a sproposito, fuor di misura rispetto alla loro utilità evolutiva; addirittura dannosi visto che rischiano di impedire l’applicazione di un progresso utile. Poco importa che quella voce non abbia di fatto informazioni comprovate: rappresenterà infatti alle orecchie dell’ascoltatore non addetto ai lavori l’unica voce che è riuscita a denunciare un ipotetico complotto.
Ecco spiegato anche perché capiti di trovare ostilità nei confronti delle biotecnologie persino in un pubblico colto (ma lo stesso fenomeno si applica ai vaccini o alle cure anticancro, per fare alcuni esempi): la persona che si ritiene colta tende spesso a considerarsi parte di un’élite; l’idea di individuare un complotto dove altri non lo hanno visto è troppo appetitosa per essere facilmente abbandonata. Questo pubblico difficilmente vedrà ragioni, perché ogni informazione che contrasti la sua idea verrà vista come parte del complotto stesso.
Ancora oggi, a diversi anni di distanza, mi ritrovo spesso a pensare a quel cameraman e vorrei ringraziarlo: quando pensavo che bastasse mostrare le prove per convincere, mi ha insegnato una lezione che provo a mettere a frutto. Ma è molto difficile. I bias cognitivi sono potenti in tutti noi ed è complicato trovare una via per superarli, tuttavia dobbiamo cercarla perché non si blocchi il progresso. Dobbiamo trovare la forma comunicativa utile a far accogliere le innovazioni in modo oggettivo: un auspicio contemporaneamente utopico e imprescindibile che ci deve vedere impegnati tutti, perché senza l’approvazione della società le nuove tecniche di miglioramento genetico sono destinate a non venire sviluppate. La mia opinione è che sia necessario un approccio di profondo rispetto delle paure delle persone. Bollarle come ignoranza è riduttivo, è una visione parziale e soprattutto non produce risultato. Solo se i ricercatori e gli imprenditori sapranno sedersi ad un tavolo insieme alla società, da pari, con l’obiettivo di esporre i problemi, le esigenze, analizzare le opzioni e condividere le soluzioni, si potrà sperare di superare i bias. Allora la società nella sua interezza, comprensiva anche di ricercatori e imprenditori perché non li vedrà più come altro da sé, saprà far proprie le tecnologie in grado di fornire strumenti innovativi per affrontare le sfide del pianeta.
In tutto questo la buona comunicazione è diventata imperativa: comunicare, condividere e coinvolgere dovrebbero essere le linee guida del percorso di accettazione di ogni innovazione. L’unica strada, a mio avviso, è responsabilizzare tutte le parti coinvolte, a partire dalla società di cui esse non devono dimenticare di far parte.

Deborah Piovan 
Laurea in Scienze Agrarie Università di Pisa, Diploma della Scuola Superiore di Studi Universitari e di Perfezionamento Sant’Anna di Pisa. Presidente federazione nazionale proteoleaginose Confagricoltura. Imprenditrice agricola.