SCENARIO NegaWatt E COMPITO ASSEGNATO ALL' AGRICOLTURA

di ALBERTO GUIDORZI 

Situazione di parte dello spazio aereo europeo captato martedì 30/7/2019 alle ore 13:36 (fonte : https://www.flightradar24.com/). In media ogni secondo prendono l'aereo 127 persone. In questo momento sul globo sono in volo 18.000 aerei ed i voli di un anno trasportano 4,3 miliardi di persone"

Siamo in una fase di riscaldamento climatico, le conseguenze prefigurate si fanno sempre più catastrofiche e influenzano sempre più l’opinione pubblica. Non poteva quindi mancare che i politici di tutti i paesi non ne approfittassero per ordinare studi e prefigurazioni che delineassero scenari tendenti a mostrare che la preoccupazione degli elettori è anche la loro. Gli scenari implicano scelte di vita ed economiche e quindi il mondo degli affari ci vede la possibilità di arricchirsi. La Francia è stata particolarmente prodiga in questo esercizio producendo vari studi di vari enti: NegaWatt, Greenpeace, Ademe, Negatep. Ci pare che il NegaWatt sia quello abbraccia molti più settori delineandone le modifiche.

Sintesi dello scenario

Lo scenario NegaWatt è stato elaborato in Francia, e allo scopo di dare un contributo volto a bloccare la tendenza del riscaldamento climatico, prefigura di ridurre drasticamente i consumi nazionali di energia primaria del 66% (-50% dell’energia finale) e passare, entro il 2050, al 100% di energie rinnovabili e di conseguenza azzerare il loro parco nucleare e l’uso di tutte le energie fossili. Ricordo che attualmente la Francia produce il 72% della sua energia elettrica tramite centrali nucleari e che questa è un’energia già decarbonata. Con il 100% di energie rinnovabili lo scenario prevede di soddisfare solo 1/3 dei consumi attuali e pertanto il 66% dovrà essere dato da riduzione dei consumi. Qualche dato chiarirà lo sforzo: il riscaldamento domestico oggi consuma 200 kWh/mq, bisognerà ridurlo a 40 kWh/mq, per i trasporti occorrerà ridurre del 25% all’anno i km percorsi da ogni persona, il trasporto aereo interno dovrà sparire e dividere per 3 i voli internazionali. Il tasso di riempimento in passeggeri delle automobili dovrà aumentare del 50% in campagna ed essere del 100% in città. Nell’industria il consumo energetico si ridurrà in conseguenza della diminuzione dell’uso: dell’acciaio del 26%, della plastica del 35%, del cemento del 39%, del vetro del 41%. La quantità di acqua calda usata da una persona, dovrà diminuire del 29%; di -22% i cicli di lavaggio in lavatrice, di -18% i cicli dell’asciugatrice, di -50% la capacità di congelamento domestico, di -33% la stiratura. Nel terziario l’illuminazione nelle 24 ore dovrà ridursi da 8 a 5 ore, ridurre di 1/3 gli schermi domestici ed i computer per famiglia.

Compito assegnato dallo scenario al mondo agricolo

Evidentemente le energie rinnovabili vanno dal fotovoltaico, all’eolico, all’idraulico ecc. ma l’agricoltura, oltre a fare la sua parte per diminuire i consumi, deve concorrere alla produzione energetica tramite biomasse solide e liquide ricavate da sfruttamento forestale, agricolo e marginalmente dal legno e scarti urbani. Ribadisco che lo scenario rimane sempre la Francia. Ricordo inoltre che fotovoltaico ed eolico sono energie intermittenti e quindi occorrerà mantenere in funzione centrali termoelettriche o nucleari per rifornire la rete nei momenti di penuria.

Circa lo sfruttamento delle biomasse solide lo scenario assegna a questo settore una potenzialità di 120 milioni di mc di legno d’opera, da industria e da energia (in totale 154 TWh). Solo che tutti i calcoli fatti portano al massimo a 106 mc disponibili o potenzialmente sfruttabili. Ecco che subito ne mancano 14 che dicono di trovare prefigurando delle produzioni molto aleatorie. Insomma sembra che prima abbiano fissato i bisogni coerenti con lo scenario e poi con contorcimenti vari abbiano fatto tornare i conti. Passando poi alle biomasse liquide il contrasto è ancora più palese in quanto è previsto di dimezzare la produzione di carne, solo che questa non è solo prodotta in allevamenti intensivi al chiuso, ma una buona parte è prodotta in zone marginali dove o fai allevamento o le abbandoni; con ben intravedibili conseguenze sociali. Dato poi che è previsto il passaggio al 50% della superficie coltivata ad agricoltura biologica e in AEI (agricoltura ecologicamente intensiva) e la prima dipende dal letame per sostenerla, significa che dovendo ridurre l’eventuale proprio allevamento, diventerà per questa più difficile reperire letame sul mercato (è molto meglio dire impossibile visto che il mercato ne offrirà la metà!). Si fa inoltre notare che se all’AEI, in quanto comunque agricoltura intensiva, se si toglie la possibilità di concimare con concimi di sintesi, usare fitofarmaci e, quando sarà possibile, usare OGM, pena una concorrenza estera insostenibile, la si svuota di significato. Insomma agronomicamente parlando occorrerebbe disporre di più letame per distribuirlo sulle nostre terre, ma la cosa va in senso contrario al dimezzamento dell’allevamento! Cosa diranno i poveri quando passando di fronte al banco della carne e sospirando diranno: fortunati quelli che potranno ancora sentire il sapore della bistecca!

Le due fonti di energia rinnovabile agricola però entrano in contrasto tra loro in quanto lo scenario prevede di recuperare dai 5 agli 8 milioni di ettari per produrre biomasse. Fatti però tutti i calcoli e se si vuole mantenere intatta la produzione alimentare della Francia, come pure rispettare la distribuzione delle terre tra AB (che produce meno) AEI e AC, al massimo si possono ricavare circa 1 milione di terra arabile, più altri 2 milioni di prati pascoli (che non è detto che siano terre arabili). Tuttavia la prefigurazione più strampalata che lo scenario propone è quello di ottenere 6 produzioni contemporaneamente sullo stesso campo. I nostri nonni facevano la consociazione, ma al massimo erano 4/5 le coltivazioni (frumento nel campo arato, con evetuale intrasemina di trifoglio, legname dai tutori della vite e foraggio o verdure sul cavalletto o piantata), vogliamo tornare a questo modo di coltivare o facciamo solo permacoltura? A questo occorrerebbe aggiungere altre pratiche che hanno un po’ della finzione: 

1. asportare un terzo dei residui di coltura da destinare a biomassa,  
2. seminare coltivazioni intercalari sui 2/3 della superficie per produrre biomassa metanizzabilre, 
3. raccogliere i 2/3 dell’erba dei prati pascoli per metanizzarla. 

Dove finisce il principio su cui si basa l’AEI? Tutte queste biomasse, prima di tutto a produzione variabile, quindi per una certa percentuale rientrano tra le energie non pilotabili, hanno un grado di metanizzazione variabile. Comunque per chi vuole analizzare lo scenario da un punto di vista delle proposte e dei costi ecco i link: qui e qui .

Termino con solo alcune considerazioni e domande. È evidente che lo sforzo per limitare il riscaldamento climatico deve essere fatto a livello planetario e quindi i paesi più sviluppati dovranno ridurre i tassi di consumo energetico, mentre ai paesi ancora in via di sviluppo si dovranno negare aumenti di consumo energetico. Ecco quindi le domande: 

1. quale autorità politica mondiale avrà il credito morale per dire ai paesi poveri che loro non hanno più il diritto di raggiungere certi livelli di sviluppo?
2. Quale autorità politica nazionale metterà in pratica le direttive scaturite da consessi internazionali per la salvaguardia del pianeta obbligando alla decrescita la propria popolazione? 
3. Come evolveranno i sistemi politici nazionali per poter mettere in atto politiche tanto impopolari? 
4. Reggerà la democrazia o si ricorrerà a regimi autoritari giustificati dall’etica dell’ambientalismo? 
5. Che tipo di società ci si ritroverà nel 2050?
6. La sola paura sarà un volano sufficiente? 
7. Chi ora è tanto convinto che tutto si deve fare ha riflettuto come dovrà cambiare la sua vita e quella della sua famiglia? Chi vivrà vedrà, ma è una cosa che non mi compete più. Io ho solo molti ma molti dubbi e quindi avanti chi ha certezze ferree”.

Alberto Guidorzi
Agronomo. Diplomato all'Istituto Tecnico Agrario di Remedello (BS) e laureato in Scienze Agrarie presso l'UCSC Piacenza. Ha lavorato per tre anni per la nota azienda sementiera francese Florimond Desprez come aiuto miglioratore genetico di specie agrarie interessanti l'Italia. Successivamente ne è diventato il rappresentante esclusivo per Italia; incarico che ha svolto per 40 anni accumulando così conoscenze sia dell'agricoltura francese che italiana.